Sahla, een beschermeling van oud-VVD-leider Frits Bolkestein, werd in 2014 veroordeeld tot drie jaar cel voor verboden wapenbezit en lidmaatschap van een terroristische organisatie, de zogeheten Hofstadgroep. Na haar vrijlating en deradicalisering studeerde ze politicologie in Leiden. Inmiddels doet ze promotieonderzoek aan diezelfde universiteit.
Ze werd lid van de VVD en bij die partij ook 'tafelvoorzitter' terrorisme en radicalisering, juist vanwege haar ervaring met deradicalisering. In die rol adviseert ze de partij en Tweede Kamerleden. In 2019 werd Sahla samen met haar mentor Bolkestein door VVD-leider Rutte ontvangen in het Torentje.
De rol als adviseur was voor PVV-leider Geert Wilders vorige week reden om in een debat met Rutte fel van leer te trekken tegen de VVD. Wilders wees erop dat Sahla, net als de moordenaar van Theo van Gogh, bij de Hofstadgroep hoorde. En die terreurgroep wilde ook Wilders vermoorden. De PVV-leider verweet de VVD een veroordeelde terrorist als adviseur te hebben aangenomen.
Zwarte bladzijde
Hoewel de VVD het eerst nog voor haar opnam, zei fractievoorzitter Sophie Hermans afgelopen zondag in het televisieprogramma WNL opeens zich 'ongemakkelijk' te voelen bij de rol van Sahla binnen haar partij. Ze zat met de kwestie 'in haar maag' en de partij moest erover nadenken.
Dat had het gewenste effect, want drie dagen later maakte Sahla bekend haar functie bij de VVD neer te leggen. Ze gaf aan spijt te hebben van de 'zwarte bladzijde' in haar leven, maar liet wel weten lid te blijven van de VVD.
Waarnemend partijvoorzitter Onno Hoes zei 'met instemming kennis genomen te hebben van het besluit van Soumaya'. "Haar verklaring neemt het ongemak dat wij voelden weg. Dat ongemak zat hem in de combinatie van haar coördinerende rol in het thematisch netwerk en het geen publiekelijk spijt hebben betuigd voor haar daden in het verleden."
Veel te lang geduurd
Hoes benoemt nog wel de weinig soepele route van zijn partij in de zaak. "Het heeft veel te lang geduurd voordat de partij zich over de kwestie heeft gebogen. Dat nemen wij onszelf kwalijk."
Hoogleraar rechtsfilosofie Andreas Kinneging begeleidt Sahla bij haar promotieonderzoek. Hij is woest over het optreden van fractievoorzitter Hermans én over de rol van VVD-leider Rutte. "Mevrouw Hermans had moeten zeggen: wij staan pal achter mevrouw Sahla. Wie aan haar komt, komt aan ons. Mevrouw Sahla is door de VVD gevraagd om dat voorzitterschap op zich te nemen. Ook Rutte is daarin gekend en heeft daar toestemming voor gegeven. Ook de kwestie van haar verleden is daarbij besproken en dat was geen enkel obstakel."
Fantastisch voorbeeld
"Het is een heksenjacht. Dat moet je niet willen in een beschaafd land. We zijn met z'n allen voor integratie en deradicalisatie en in beide gevallen is zij een fantastisch voorbeeld voor honderdduizenden mensen. Die moet je in je armen sluiten", zegt Kinneging.
De hoogleraar is boos. "Hermans heeft een blunder gemaakt. En in plaats van dat je erkent dat je een blunder hebt gemaakt, graaf je jezelf nog verder in, om je gezicht te redden." Hij vindt dat Rutte Hermans had moeten corrigeren. "Rutte had het in het openbaar voor mevrouw Sahla moeten opnemen. Maar hier zie je weer wat er gebeurt als er geen dualisme is. De VVD toont echt wat ze waard is: helemaal niets."
Grote flop
Dat vindt ook hoogleraar encyclopedie van het recht Paul Cliteur. "Ik vind dat de VVD er een grote bende van heeft gemaakt", zegt de oud-fractievoorzitter van Forum voor Democratie in de Eerste Kamer. "De VVD heeft slecht en onoordeelkundig gereageerd." Hij noemt het handelen van de partij 'een grote flop' en de nasleep 'een soap-opera'.
Cliteur, die Sahla ook persoonlijk kent, vindt dat zij een belangrijke rol had kunnen spelen op het gebied van opinievorming rond deradicalisering en het bestrijden van terrorisme. Maar daar had ze dan al eerder mee naar buiten moeten treden, denkt hij. Dan zou dit drama zijn voorkomen.
"Ze heeft op het gebied van terrorisme en deradicalisering goede opvattingen. Ze had samen met Frits Bolkestein moeten benadrukken wat ze over die onderwerpen vindt, bijvoorbeeld door gezamenlijk opinieartikelen te schrijven."
Nooit deze rol
VVD-prominent en oud-eurocommissaris Neelie Kroes vindt dat Sahla nooit deze rol had moeten krijgen in de VVD. Volgens de prominente liberaal had haar partij dit moeten zien te voorkomen.
"De partij had veel eerder bij zinnen moeten komen. Wat mij betreft hadden ze haar prima kunnen helpen met het zoeken naar een baan, maar deze rol lag veel te gevoelig. Natuurlijk, ze is bestraft, maar de partij had moeten aanvoelen dat dit tot veel gedoe zou leiden. En ze hadden Sophie Hermans ook nooit zo onvoorbereid, zonder besluit van de partij, het veld in moeten sturen. Het hele proces verdient absoluut geen schoonheidsprijs."
Ook oud-minister van Justitie Benk Korthals denkt dat de VVD langer had moeten nadenken over de functie van Sahla binnen de partij. "In principe vind ik dat mensen een tweede kans moeten krijgen, maar ze hadden haar niet zo snel deze rol moeten geven. Maar dat is ook wijsheid achteraf."
Verkeerd signaal
De aan de VVD gelieerde jongerenorganisatie JOVD laat weten niet gecharmeerd te zijn van de houding van de partij. Voorzitter Daphne Lodder noemt het een 'erg verkeerd signaal dat de VVD afgeeft'.
"Zo omgaan met Soumaya vind ik niet VVD-waardig. Ze loopt al vier jaar mee binnen de partij. Ze had een vrijwilligersfunctie en verder geen grote invloed. Dat had beter uitgelegd moeten worden. En dat de discussie ook gaat over het krijgen van een tweede kans in het leven. Er is een soort paniekvoetbal gespeeld naar aanleiding van de opmerkingen van Wilders. Ze hadden toen achter haar moeten blijven staan. Dus niet kijken naar het electoraat, maar wat idealistisch het juiste is."
'Heksenjacht' op oud-lid Hofstadgroep oogst kritiek: 'VVD is helemaal niets waard' - RTL Nieuws
Read More
Tidak ada komentar:
Posting Komentar